İkisinin arasında kaldım,lütfen yardım

Merhabalar,
Elimde Tamron 17-50 mm var.Fakat bir çok fotoğraf çekimimde tak gez lensi olarak kullanamadığımdan Tamron 28-75 f/2.8 veya Canon EF 24-105 ile değiştirmeyi düşünüyorum.Yabancı forumlarda Tamron'un keskinliğinin iyi olduğu hatta bir kullanıcıya göre L serisi lenslerden bil daha keskin olduğunu belirtmiş.850TL'ye sıfırını buldum.E bütçem de Canon 24-70'e yetmiyor.Ama biraz daha zorlarsam Canon24-105 2.el alabilirim.Fakat Tamron'un f/2.8 avantajı daha önde duruyor gibi bana göre,tabiki diğeri de L serisi bir lens,sizce bütçeyi zorlamadan Tamron serisinden mi devam etmeli,yoksa illaki bekeyip,para biriktirip 24-105 mi almalıyım?

24-105 daha iyi bir aralık aslında. ama tamron daha ucuz, daha keskin ve 2.8 diyafram değeriyle daha mantıklı bir seçenek olduğu ortada.

Evet ,ben de aynı mantıkla düşündüm.Yarı fiyatına neredeyse,ve birçok kişi merkezde L serisi lenslerden daha keskin olduğunu belirtmiş.Fakat lensi fazla kullanan yok, yaygın değil gibi, o da bir soru işareti

Bence sizin ihtiyacınızı karşılayacak lens tam olarak Sigma 17-70 f:2,8-4,0 OS

Tamron ucuz dogru ancak daha keskin olduguna, karsilastirdiginiz lensin L serisi oldugunu hatirlatarak ve 2.8 diyafram fikrine katilmiyorum. 2.8 eger bokeh ve alan derinligi oneliyse dogru olabilir. Ancak gece cekimlerinde IS daha one cikiyor. Basit bir matematik hasbi yapayim kendi tecubeme dayanarak.
24-105L de Elde cekim yaptigimda 1/15 e kadar sorunsuz inebiliyorum (1/8 de oluyor ama zorluyor) IS in Canonun acikladigina gore 4 stopluk bir avantaji var. Hadi gercek hayatta bunu 2 stopa dusurelim. Sonucta Lab oraminda degiliz. Yani bu lensi IS olmadan kullansam 1/60 hizinda cekim yapabilecegim. isik 2 kez daha az gelecek ayni aydinligi yakalayabilmek icin ISO yu 2 kati yukseltmem gerekecek .
Gene f/2.8'in f/4'e nazaran bir stopluk avantaji var. yani ayni aydinlik kareyi 1/15 yerine 1/30 da cekebilecegim. Ancak IS olmadigi icin 1/60 kullanmam gerekiyor dolayisi ile 1 stop daha az isik yakalayacagim. bu durumda ayni aydinligi yakalayabilmek icin ISO yu 1 misli arttirmam gerekecek. Bu da noise olrak beni etkileyecek.
Kisaca f/2.8 f/4 e gore bir stop avantaj getirirken f/4 IS f/2.8 e gore iki kati yavas cekmenize musade ediyor.
Burada onemli olan cekim yaparken obje ne kadar hizli hareket edecek. Bun noktada gene tecrubeme dayanarak 24-105L ile cok rahat konser cektigimi soyleyebilirm.
Yani ISO onemli degil hangi ISO da olursam olayim mumkun olan en hizli enstantaneye ihtiyacim var diyorsaniz f/2.8 ancak ISO dusuk kalmali enstantane ikinci planda diyorsaniz o zaman 24-105L IS sistem daha oncelikli secim olmali.

Şu "gizli L serisi lens" ve "L serilerinden daha keskin, daha iyi" gibi tanımlamalar bir gün son bulur umarım.

Hesap ve kalite ortadadır. Bütçeye uygun olan alınır.

gizli L serisi mi varmis niye bana kimse soylemedi? :D

Tabiki haklısınız,ikisi muayese edilemez.
Ben de şöyle düşünmüştüm; tamron 28-75 yanına Canon EF 85 f/1.8 veya Tamron 90 mm Macro .2 lens bir 24-105 fiyatına ,ama bu gidişle ekseni 24-105'e kaydıracağım .

Tuna bey burada hemen hemen bütün L olmayan EF lensler için satıcılar tarafından bu tabir geçer. "Bu lens için gizli L denilmektedir" şeklinde. Prime lenslere sözüm yok da, 70-300 ve 10-22 gibi lensler için böyle ifadeler kullanılıyor. Komik tabi.

tamron renkleri L serisi lensler kadar güzel vermez.bunuda aklınızda bulundurun.bütçe yetiyorsa L alın