Konu: Canon 6D Duyuruldu. (Genel Başlık)

Clone Nickli Üyeden Alıntı

Olmadı diyorum bir tane alır boyatırım bizim kaportacı mehmet usta var. Cillop yapıyor valla. Üzerinede beyaz çizgi çekerim 70-200 le uyumlu olur

memet ustaya ne gerek var yahu, bu zuppe boyayabiliyorsa sen de boyarsin

Guide to Painting a Nikon D7000 Pink - YouTube

6d ve 60d nin kıyaslanması bana komik geliyor. Aps-c ve FF sensörleri karşılaştırmanın nasıl bi mantığı var acaba? Fotoğraf kalitesi olarak hiçbir apsc nin ff'e yaklaştığına şahit olmadım... Hobi kullanıcıları için ucuz ff kaçınılmazdı, piyasayı ateşlendi, öğrenci sevindi Hiçbizaman ff alamıycağımı sanarken 1-2 yıla 6d nin fiyatının şuan 2. el 60d fiyatına gelicek olması bi umut en azından

Sayın rezzan;
Mehmet usta daha iyi boyar be yahu. Onda boyle havalı boyalar var Pıs ediyor hem filmdeki gibi bitmiyor.

Sayın 19 adet harf
Bizde elma ile armut hep tartışılır ama herkes portakal alır. Normaldir. Mantık aramayın. Bir askerde bir makine karşılaştırmasında mantık olmaz. Hem bilmiyormusunuz fotoğrafa başlarken mantığı sivil hayatta bırakıoruz Kısaca haklısınız

Dİnamik aralık ile ISO aynı şeymi. Dinamik aralık dediğiniz açık ve koyu alanlardan alınan doku becerisidir. O yüzden HDR yapmak diye bir deyim var. Yani High Definition Range Yani koyu ve açık alanlara göre pozlayıp bütün bunlardan makine yada filmin becerisinin üzerinde detay elde etme.

ISO başarımı ise yüksek elektrik akımında yani ISO yükseltildiğinde kötü sinyal yüzünden oluşan yanlış tonlama veyahut kumlanma etkisinin azlığıdır. Biri iyi diye diyeride iyi olmak zorunda değildir.

Croplu makinelerdede herzaman daha iyi sonuç sergilemez. Özellikle Sony'Nin eski ürettiği sensörlerde ki bundan 3-5 sene evveline kadar yüksek iso sonuçları hep çöptü.

Clone Nickli Üyeden Alıntı

Dİnamik aralık ile ISO aynı şeymi. Dinamik aralık dediğiniz açık ve koyu alanlardan alınan doku becerisidir. O yüzden HDR yapmak diye bir deyim var. Yani High Definition Range Yani koyu ve açık alanlara göre pozlayıp bütün bunlardan makine yada filmin becerisinin üzerinde detay elde etme.
ISO başarımı ise yüksek elektrik akımında yani ISO yükseltildiğinde kötü sinyal yüzünden oluşan yanlış tonlama veyahut kumlanma etkisinin azlığıdır. Biri iyi diye diyeride iyi olmak zorunda değildir.
Croplu makinelerdede herzaman daha iyi sonuç sergilemez. Özellikle Sony'Nin eski ürettiği sensörlerde ki bundan 3-5 sene evveline kadar yüksek iso sonuçları hep çöptü.

ben iso ve dinamik aralık aynı şey demedim ki, dinamik aralığın üst sınırını belirler dedim...
iso (film hızını) ne kadar artırırsanız sensör hassasiyeti dolayısı ile elektron yüklenmesi ve buna bağlı olarak da gürültü artar. detay kaybının en fazla olduğu yer hem iso başarınımın hem de dinamik aralığın üst limitidir....

sizin ilk yazınızda karşı çıktığım ve açıklamanızı istediğim, düşük dinamik aralık ile yüksek iso nasıl oluyor?

o cümlenize göre croplu sensörlerin iso performansının da iyi olması beklenebilir ki croplu sensör full frame sensörün nerdeyse anca yarısı performans sergiler, çünkü dinamik aralığı düşüktür.

dikkatli okuyun lütfen...

sizin de bildiğiniz gibi; hdr ise dinamik aralık yetişmeyen yerlerde veya daha fazla detayı daha az gürültü ile elde etmek için poz taraması yapılarak daha fazla dinamik aralık elde etmek için kullanılan bir yöntem. bir makine gürültüsüz 3-4 diyafram çekiyorsa 5 pozluk bir hdr ile bunu 8-9 diyaframa çıkarabilirsiniz. hdr bunun içindir.

@Clone

Verdiginiz bilgilerin icerigi dogru olsada uslubunuz arasında kaynamaktadır. Forumda kullandiginiz dile dikkat etmenizi onemle rica ederim. Bunu bir uyari olarak kabul edebilirsiniz.

Saygilar

Bazı bilgileri düzelteyim yatmadan evvel;

Dinamik aralık belli bir ISO da fotograf makinesinin en acik ve en koyu alanlardan alabildigi detaydır. Bunun olcumu icin genelde 100 ve 200 ISO degeri kullanılır. Bir makinenin dinamik aralığının yüksek olması basitce isikli alanlarda patlama olmadan golge alanlardan ne kadar detay alabilecegi ile alakalidir.

HDR: High Dynamic Range. Bir fotografin arti ve eksi degerler ile pozlanarak dijital yazilim vasitasi ile bir araya getirilmesi boylece makinenin o iso da yakalayabileceği dinamik araligin arttirilmasidir. (Tabii bunun suyu ciktimi saturasyonu cok yuksek ve gercekligin disinda garip grafik calismalar goruyoruz.)

ISO: Makinnenin veya filmin belli bir degerde isiga karsi duyarliligini bildiren uluslararasi birimdir.

Noise: Dijital makinelerde ISO degerini arttirmak icin sensore giden elektirik akimi artar. Bu akkim arttikca elektronikci arkadaslarin daha iyi aciklayabilecegi kirli bir sinyalde sensore ulasir. Hem bu sinyalin artmasi hemde akim yuzunden isinin yukselmesi goruntude eski filmlerde grenlere benzetbilecegimiz ama daha duzensiz bozulmaya, noktalasmaya sebep olur.

ISO basarimi: Bir makinenin ISO yukseldikce bu kirli sinyal ve isinma ile nasil basa ciktigini belirler. Bu noktada goruntunun temizligi, nokta sayisinin azligi, keskinlik belirleyici faktordur. DR ile alakasi yoktur.

APS-C ve FF arasindaki iliskiye gelirsek;
Bu tamamen teknolojinin zamani ve cozunurluk ile alakalidir. Mesla simdi piyasadaki 7D makineler daha yuksek MP degerine sahip olmalarina ragmen ilk 5D serisinden 5D nin goruntu buyuklugu 7D ile ayni boyuta geldiginde daha iyi ISO ve goruntu basarimina sahiptirler. 7D APS-C 5D ise FF dir. Ancak "ayni donemde cikmis olan makineler arasinda" kosulu eklenerek FF makinelerin APS-C lerden daha basarili oldugu soylenebilir. Yoksa her kosulda FF iyidir denemez. Gene baska bir ornekle bugun 550D'nin goruntu kalitesi ilk 1D serisinden daha iyidir.


Son olarak yanlis bilgiyi/anlasilmayi onlemek icin Gurultunun diyafram degeri ve lensle bir alakasi yoktur.
Ayrica genel bir ek bilgi Sony sensorlu Nikon APS-C sistemler ve Sony sistemler CCD kullandiklari icin yakin zamana kadar yuksek ISO da basarisizdilar.

tunapala Nickli Üyeden Alıntı

Bazı bilgileri düzelteyim yatmadan evvel;

Dinamik aralık belli bir ISO da fotograf makinesinin en acik ve en koyu alanlardan alabildigi detaydır. Bunun olcumu icin genelde 100 ve 200 ISO degeri kullanılır. Bir makinenin dinamik aralığının yüksek olması basitce isikli alanlarda patlama olmadan golge alanlardan ne kadar detay alabilecegi ile alakalidir.

HDR: High Dynamic Range. Bir fotografin arti ve eksi degerler ile pozlanarak dijital yazilim vasitasi ile bir araya getirilmesi boylece makinenin o iso da yakalayabileceği dinamik araligin arttirilmasidir. (Tabii bunun suyu ciktimi saturasyonu cok yuksek ve gercekligin disinda garip grafik calismalar goruyoruz.)

ISO: Makinnenin veya filmin belli bir degerde isiga karsi duyarliligini bildiren uluslararasi birimdir.

Noise: Dijital makinelerde ISO degerini arttirmak icin sensore giden elektirik akimi artar. Bu akkim arttikca elektronikci arkadaslarin daha iyi aciklayabilecegi kirli bir sinyalde sensore ulasir. Hem bu sinyalin artmasi hemde akim yuzunden isinin yukselmesi goruntude eski filmlerde grenlere benzetbilecegimiz ama daha duzensiz bozulmaya, noktalasmaya sebep olur.

ISO basarimi: Bir makinenin ISO yukseldikce bu kirli sinyal ve isinma ile nasil basa ciktigini belirler. Bu noktada goruntunun temizligi, nokta sayisinin azligi, keskinlik belirleyici faktordur. DR ile alakasi yoktur.

APS-C ve FF arasindaki iliskiye gelirsek;
Bu tamamen teknolojinin zamani ve cozunurluk ile alakalidir. Mesla simdi piyasadaki 7D makineler daha yuksek MP degerine sahip olmalarina ragmen ilk 5D serisinden 5D nin goruntu buyuklugu 7D ile ayni boyuta geldiginde daha iyi ISO ve goruntu basarimina sahiptirler. 7D APS-C 5D ise FF dir. Ancak "ayni donemde cikmis olan makineler arasinda" kosulu eklenerek FF makinelerin APS-C lerden daha basarili oldugu soylenebilir. Yoksa her kosulda FF iyidir denemez. Gene baska bir ornekle bugun 550D'nin goruntu kalitesi ilk 1D serisinden daha iyidir.
Son olarak yanlis bilgiyi/anlasilmayi onlemek icin Gurultunun diyafram degeri ve lensle bir alakasi yoktur.
Ayrica genel bir ek bilgi Sony sensorlu Nikon APS-C sistemler ve Sony sistemler CCD kullandiklari icin yakin zamana kadar yuksek ISO da basarisizdilar.

hmmm
ben yanlış anlamışım o zaman kitabı okurken....
karışıklık için kusara bakmayın,

aydın sağolasın her zamanki gibi...

Affınıza sığınarak bir kaç sorum olacak. Yüksek iso'dan dolayı noise oluşmuş bir fotoğrafta tüm alanlardan aynı derece de mi noise oluşur? Yoksa aydınlık alanlara göre karanlık alanlarda daha farklı mı oluşur? Yüksek iso da dr daralır mı?

sequencer Nickli Üyeden Alıntı

Affınıza sığınarak bir kaç sorum olacak. Yüksek iso'dan dolayı noise oluşmuş bir fotoğrafta tüm alanlardan aynı derece de mi noise oluşur? Yoksa aydınlık alanlara göre karanlık alanlarda daha farklı mı oluşur? Yüksek iso da dr daralır mı?

ışığın ya da parlaklığın olduğu yerlerde daha az noise görünür, ışık kaynağı azaldıkça aynı iso değerinde daha fazla noise görünebilir.

gündüz iso2000 de çekilen kare, gece iso 2000 de çekilen kareden daha temiz görünür

hayır tüm alanlarda aynı noise oluşur ama karanlık alanlarda daha belirgin olur

Ben de bir kaç konuya değineyim,

Öncelikle,
Dinamik aralık konusuna bu kadar takılana kadar ışık kullanma konusu irdelense bence daha faydalı olur. (DR konusuna bu kadar önem veren biri zaten ileri bir profesyonel olmalıdır)
Ayrıca; reflektör, flaş, dolgu ışığı gibi konulardan pek bahsedilmez olmuş.
Millet ne istiyor anlamadım.
Bizim termal sistermler gibi bir şey mi? Görünür ışığı değilde görünmeyen ışığa duyarlı zifiri karanlıkta dahi her şeyi görebilen sensörler yani.

Adı üzerinde fotoğraf. Işıkla yazmak.
Biraz ışığı tanıyın, yönlendirin ve kullanın. Bırakın artık şu kumlanma mevzuusunu. 25.600 ISO'da her zaman neyi çekeceksiniz?
Fotoğraflar mümkün olan en düşük ISO'da çekilmeli ki en doğru temizlik yakalansın. ( 100 ASA Film kullanır gibi).

Ayrıca,
Tabii ki de FF her zaman iyidir. Çünkü fotodiyotların mikron cinsinden ebatları büyüktür. Daha çok ışık yakalar, sığ alan derinliği verirler ve DR oranı da tabiki yüksektir. Kullandığınız lensleri kendi mm. cinsinden kullanırsınız. (Vignet etkisi maalesef eksi yönü, ama periferik düzeltme seçenekleri ile şimdi o da hallediliyor.)

Son olarak,
EOS 6D galiba beğenilmemiş. EOS 4D dedikoduları çıktı bile.
İsterseniz onu bekleyin.

Grumman Nickli Üyeden Alıntı

Ayrıca,
Tabii ki de FF her zaman iyidir. Çünkü fotodiyotların mikrometre cinsinden ebatları büyüktür. Daha çok ışık yakalar

bir sure oncesine kadar boyle olsa da artik daha kucuk boyutlarda ama daha duyarli fotodiyotlar gelistiriliyor. eger dediginiz gibi olsaydi piksel yogunlugu en dusuk olan sensor en basarili sensor olurdu, ancak oyle olmadigi acik. bu yuzden artik piksel basarimi diye bir kavram dogdu. iso basarimina odaklanip isik kullanimini onemsememek konusunda degindiginiz durum tamamen tuketim cilginliginin bir sonucu. ya da teknoloji in, sanat out

Grumman Nickli Üyeden Alıntı

Ben de bir kaç konuya değineyim,
Öncelikle,
Dinamik aralık konusuna bu kadar takılana kadar ışık kullanma konusu irdelense bence daha faydalı olur. (DR konusuna bu kadar önem veren biri zaten ileri bir profesyonel olmalıdır)
Ayrıca reflektör, flaş, dolgu ışığı gibi konulardan pek bahsedilmez olmuş.
Millet ne istiyor anlamadım.
Bizim termal sistermler gibi bir şey mi. Görünür ışığı değilde görünmeyen ışığa duyarlı zifiri karanlıkta dahi her şeyi görebilen sensörler yani.
Adı üzerinde fotoğraf. Işıkla yazmak.
Biraz ışığı tanıyın, yönlendirin ve kullanın. Bırakın artık şu kumlanma mevzuusunu. 25.600 ISO'da he zaman neyi çekeceksiniz?
Fotoğraflar mümkün olan en düşük ISO'da çekilmeli ki her zaman doğru temizlik yakalansın. ( 100 ASA Film gibi).
Ayrıca,
Tabii ki de FF her zaman iyidir. Çünkü fotodiyotların mikrometre cinsinden ebatları büyüktür. Daha çok ışık yakalar, sığ alan derinliği verirler ve DR oranı da tabiki yüksektir. Kullandığınız lensleri kendi mm. cinsinden kullanırsınız. (Vignet etkisi maalesef eksi yönleri, ama periferik düzeltme seçenekleri ile şimdi o da hallediliyor.)

Son olarak, EOS 6D galiba beğenilmemiş. EOS 4D dedikoduları çıktı bile.
İsterseniz onu bekleyin.

Doğru söze ne hacet...

Yusuf hocanın bi sözü vardı aklıma geldi.

"Bir gün herkes Full Frame makina sahibi olacak ama fotoğrafçı olamayacak."
Yusuf Kadri Şirinkan

hekesin iyi donanımıolması kötü birşey değil zaten fotoğrafı fotoğrafçı çeker fark burada

7D'ye FF bir sensör takılsa, FF 7D mi 6D mi diye sorsalar, FF 7D

650D'ye FF sensör takılsa, FF 650D mi 6D mi diye sorsalar, FF 650D'yi seçerim.

FF olması bir kenara, 7D açısından 6D'nin işlemcisinin yeni olması dışında üstünlüğü yok.

Yine FF olması ve gövde yapısı dışında 650D'nin döner ekran, dahili flash, dokunmatik ekran gibi özellikleri göz önüne alınca 650D'den daha az özelliği var.

Sonuç olarak FF açısından giriş seviyesi diye lanse edilse de fiyatı 2100 dolar. Buna EF bir lens ile flash masrafı da eklenince maliyeti 3200-3300 dolara geliyor ki, bu işle profesyonel seviyede ilgilenen kişiler doğrudan 5DM3'e yönelecektir.

Başlıkta örnek video ve fotoğraflar verilmiş. Video'yu 720'de HD izlememe rağmen kadının yüzü bulanık görünüyordu, fotoğraflar da yüzde yüz yakından bakılınca neredeyse sıfır keskinlik var. (Küçük bakınca, menüden keskinliği sonuna kadar açıldığını anlamak mümkün)

Sonuç olarak giriş seviyesi fiyatı olsa, belki düşünülebilir, ancak 2100 dolara (Lens ve flashla 3200 dolar) giriş seviyesi bir makina olmaz, profesyonel kullanıcıya da 5DM3 gibi bir makinanın özellikleri ortadayken, 6D'nin her tarafından bilinçli olarak kısılmış özellikleri yetmez.

İki arada bir derede bir makina olmuş.

Cold Fear Nickli Üyeden Alıntı

7D'ye FF bir sensör takılsa, FF 7D mi 6D mi diye sorsalar, FF 7D

650D'ye FF sensör takılsa, FF 650D mi 6D mi diye sorsalar, FF 650D'yi seçerim.

FF olması bir kenara, 7D açısından 6D'nin işlemcisinin yeni olması dışında üstünlüğü yok.

Yine FF olması ve gövde yapısı dışında 650D'nin döner ekran, dahili flash, dokunmatik ekran gibi özellikleri göz önüne alınca 650D'den daha az özelliği var.

Sonuç olarak FF açısından giriş seviyesi diye lanse edilse de fiyatı 2100 dolar. Buna EF bir lens ile flash masrafı da eklenince maliyeti 3200-3300 dolara geliyor ki, bu işle profesyonel seviyede ilgilenen kişiler doğrudan 5DM3'e yönelecektir.

Başlıkta örnek video ve fotoğraflar verilmiş. Video'yu 720'de HD izlememe rağmen kadının yüzü bulanık görünüyordu, fotoğraflar da yüzde yüz yakından bakılınca neredeyse sıfır keskinlik var. (Küçük bakınca, menüden keskinliği sonuna kadar açıldığını anlamak mümkün)

Sonuç olarak giriş seviyesi fiyatı olsa, belki düşünülebilir, ancak 2100 dolara (Lens ve flashla 3200 dolar) giriş seviyesi bir makina olmaz, profesyonel kullanıcıya da 5DM3 gibi bir makinanın özellikleri ortadayken, 6D'nin her tarafından bilinçli olarak kısılmış özellikleri yetmez.

İki arada bir derede bir makina olmuş.

7d ye FF sensör takilsa 1dx satislari baltalanir, ki onun da fiyati 3000 eurodan asagi olmaz.
6d tamamen pazarlama stratejisi olarak d600e rakip olarak cikarildi. Özelliklerine bakildiginda d600ün gerisinde görünse bile sonucta piyasa lideri Canon, o makineyi de sirf markasi icin alan olucaktir elbet.
benim anlamadigim Canon'un piyasa lideri olmasina ragmen Nikon'a ayak uydurma pahasina böyle olgunlasmamis bir ürün cikarmasi. madem mk3'ü %30 daha yüksek fiyattan piyasaya sürme cesaretin var 6d'yi 2-3 ay biraz daha adam edip öyle cikarsaydi piyasaya. millet mk2sini satip d600e gecmek icin can atmiyor ki. mk2 nikon d90 gibi efsane bir makine, nasil d5100 ve d7000 cikmasina ragmen millet hala d90 almaya devam ediyorsa mk2 de en az 2 sene daha piyasada tutunacak zaten.

102,400 iso ya abanacaklarına iso yu 25,600 düzeyinde tutup otofocusa daha fazla önem verseler daha alınası bir makine olurdu diye düşünüyorum. çünkü 25,600 max iso değeri hala çok iyi bir değer. ''benim derdim akşam ışığında 102,400 iso ile zıplayan kanguruları fotoğraflamak'' diyenlere saygım sonsuz

zaten 6d'yi cikarmalarina bile gerek yoktu, mk2'nin fiyatini 1400e cekseler otomatikmen d600e rakip olurdu. Sorarim size: yeni makine alicak olsaniz 1400 euroya efsane mk2 mi alirdiniz 2000 euroya d600 mü?
Her sene yeni makina cikarma telasi ile sene bitmeden 60d'ye magnezyum gövde takip 70d diye cikarirlarsa sasirmayin