Konu: Canon 5D Mark III – Detaylı İncelemesi

ahiskali Nickli Üyeden Alıntı

Mert tebrik ederim emeğine sağlık bu inceleme yabancı sitelerde bile yok,bu incelemeyi okuduktan sonra mark 3 almaktan vazgectim en iyisi 2. bir mark 2 almak üzerine vereceğim parayla güzel lensler almak

Bence yanlış düşünüyorsunuz Mert yaptıgı incelemede teknik detaylara fazla girmemiş 5d mk2 ile 5d mk3 arasında ciddi farklılıklar var en önemlilerini yazalım
Sensör tamamen yeni ve 1 de te kullanılan sensör
af sistemi tamamen yenilenecek 9 noktadan 61 noktaya çıkarılmış ve merkez af mükemmel hale getirilmiş
Yeni sensörde photosite mercek yapısı değiştirilerek daha fazla ışık geçişi sağlanmış
Digit 5 işlemci 4 ten tam. 17 kat hızlı hale getirilmiş.
Üst üste cekim ve HD eklenmiş
%100 optik vizor var
Daha birçok özellik var ama temel iyileştirmeler bunlar , ben genelde Manuel'de lenste zorlanırdim ama yeni af ile Manuel'de lens oyuncak haline getirilmiş desem yeridir siz bir daha duşunun derim.

Hüsamettin abi selamlar;
Bahsettiğin farkların hepsi incelemede yazmaktadır Gözünden kaçanlar olmuş olabilir.

Mert ben fazla detaya girmemiş yazdım yazdıklarında bunların bazıları var ben sadece vurgulamak için one çıkardım Yoksa sensör detayı ve işlemci detayları , af sistemi ve bu sisteme dayalı lens kullanım detayları (yatay dikey capraz af noktalarinin lenslere gore kullanimi) gibi ince noktalar , mk3 bu detaylarda one çıkıyor. Yazdıklarımdan bazıları bugün ciddi bir inceleme sitesinde yayınlandı zaten ancak makinada benim gördüğüm bir iki ufak hata var bu hatalar fotografı etkileyecek seyler değil ,yakın zamanda firmware ile duzeltilecektir mutlaka

Evet abi bahsettiğin site dpreview herhalde, bence inceledim dediğin gibi teknik olarak ince detaylar orada mevcut. Dpreview inceleme konusunda en iyisi bence.

Mark ii den mark iii'e geçiş yapan arkadaşlardan ricam sadece fotoğraf kalitesini(-raw,jpeg ve raw to jpeg) olarak kısaca belirtirlerse sevinirim!

İki gövdeninde fotoğraf kaliteleri birbirine çok yakın 5D Mk3 ün minimal düzeyde iyi olduğu söylenebilir. İki makinanın fotoğraf kalitelerinden başka fotoğrafı etkileyen özelliklerine bakmak daha doğru karar vermenizi sağlayacaktır. Örnek verecek olursak ben 5D Mark 2 de en çok AF kararsızlığından şikayetçiydim çünki zaman zaman AF kaçırarak çektiğim çok güzel karelerin heba olmasına sebeb olmuştu , 5D Mk3 te bu sorun tortadan kaldırılmış.
Son olarak 5D Mark II veya Mark III alacaklara şunu tavsiye edeyim eğer kaliteli prime lensler kullanmayacaksanız yada lense yatırım yapmayacaksanız paranıza yazık edip bu gövdeleri almayın çünki zoom lensler bu gövdelerin sensörlerine yeterli ışığı taşımaktan uzaklar. (EF 70-200mm F/2.8 L IS II hariç)

demirciler Nickli Üyeden Alıntı

Son olarak 5D Mark II veya Mark III alacaklara şunu tavsiye edeyim eğer kaliteli prime lensler kullanmayacaksanız yada lense yatırım yapmayacaksanız paranıza yazık edip bu gövdeleri almayın çünki zoom lensler bu gövdelerin sensörlerine yeterli ışığı taşımaktan uzaklar. (EF 70-200mm F/2.8 L IS II hariç)

Hüsamettin bey, bu "ışık taşıyamama" durumunu biraz daha açabilir misiniz lütfen ? Yani böylesine yüksek isolarda bile başarı gösteren sensörler için yeterli derecedeki -örn. 1600 iso- ile kullanılabilecek olan f/4 ün kötü yanı nedir ?

Lens sensör üzerine yeterince ışık düşüremez ise o bölgelerde gölgeler yada karanlık bölgeler oluşur .iso yükseltseniz bile karanlık bölgelerde kumlanma çok fazla olacaktır kısaca yüksek iso başarımıda ışık ile orantılıdır.
Makinaların ve lenslerin başarımlarını görmek için kısık diyyaframlarda değerlendirme yapmak pek doğru olmaz çünki kısık diyaframlarda lensler birbirlerine yakın kalitede fotoğraf üretirler oysa açık diyaframlarda düşük iso değerlerinde çok kaliteli, net alan derinliği olan üç boyut hissi veren dahası istediğiniz noktayı ön plana çıkarabilme imkanını elde edersiniz tabi bu noktada bokeh kalteside önemli bie avantaj olarak beraberinde gelir.
Örneğinize gelince F/4 diyafram lens ile çekilmiş portre ile f/1.2 diyafram len ile çekilmiş portre arasında ciddi farklılıklar vardır ,kaba bir örnek verecek olursak 24-105 F/4 ile f/4 değerinde iso1000 de çekeceğimiz kareyi 85mm F1.2 lens ile f/4 değerinde 400 isoda çekmek mümkün olacaktır ki buda daha kaliteli fotoğraf demektir.

demirciler Nickli Üyeden Alıntı

Lens sensör üzerine yeterince ışık düşüremez ise o bölgelerde gölgeler yada karanlık bölgeler oluşur .iso yükseltseniz bile karanlık bölgelerde kumlanma çok fazla olacaktır kısaca yüksek iso başarımıda ışık ile orantılıdır.
Makinaların ve lenslerin başarımlarını görmek için kısık diyyaframlarda değerlendirme yapmak pek doğru olmaz çünki kısık diyaframlarda lensler birbirlerine yakın kalitede fotoğraf üretirler oysa açık diyaframlarda düşük iso değerlerinde çok kaliteli, net alan derinliği olan üç boyut hissi veren dahası istediğiniz noktayı ön plana çıkarabilme imkanını elde edersiniz tabi bu noktada bokeh kalteside önemli bie avantaj olarak beraberinde gelir.
Örneğinize gelince F/4 diyafram lens ile çekilmiş portre ile f/1.2 diyafram len ile çekilmiş portre arasında ciddi farklılıklar vardır ,kaba bir örnek verecek olursak 24-105 F/4 ile f/4 değerinde iso1000 de çekeceğimiz kareyi 85mm F1.2 lens ile f/4 değerinde 400 isoda çekmek mümkün olacaktır ki buda daha kaliteli fotoğraf demektir.

Hüsamettin Bey selamlar,

Farklı lens de olsalar aynı diyafram değerinde 1 1/3 Stopluk farkı nereden hesapladınız acaba (aynı enstantane değeri ile çekim yapılacağını varsaydığınızı düşünüyorum). F stop ile T stop arasındaki farkın lensten lense farklı olduğundan dolayı böyle düşünüyorsanız bu genelde 1/3 stop civarı bir farka sebep oluyor diye biliyorum. Biraz aydınlatabilir misiniz?

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Hüsamettin Bey selamlar,

Farklı lens de olsalar aynı diyafram değerinde 1 1/3 Stopluk farkı nereden hesapladınız acaba (aynı enstantane değeri ile çekim yapılacağını varsaydığınızı düşünüyorum). F stop ile T stop arasındaki farkın lensten lense farklı olduğundan dolayı böyle düşünüyorsanız bu genelde 1/3 stop civarı bir farka sebep oluyor diye biliyorum. Biraz aydınlatabilir misiniz?

Cevabımda da belirttiğim gibi degerler afaki verildi yani reel degerler değil.

Ok o zaman atladığım bir detay mı oldu diye sormak istemiştim.

Video konusunda iyi güncellemeler gelmiş fakat hala sony tam geçirgen ayna teknolojisi kullanan yada nex serisi kadar iyi değil gibi geldi otofokusta git gel yapıyor nex-3'ümde dahi bu geçişler daha yumuşak ve hoş. Güzel inceleme teşekkürler.

Elinize sağlık, çok detaylı ve anlaşılır bir değerlendirme olmuş.

Mert bey Iyi anlatim olmus cok bilgilendim
Tesekkurler
Mark III isik sorunu ilk iki seride cikti ucuncu seride sorun halledilmis xxxxx2 xxxxxx xxxxx1 xxxxxx bu seriler arizali
selamlar

Bugün sonunda Mark III satın aldım. 7D ve Mark II kullanmış ve tecrübe etmiş biri olarak asla sürüm güncelle muamelesi yapmayın Mark III'e. Tamamen yeni bir body. Üstünde uğraşıldığı o kadar belli ki, telefonlarda iPhone'un başardığı sezgisellik ve kaliteyi sunmuş adeta. Her yönüyle kalitesini hissettiriyor size. Hızlı bir hafıza kartıyla saniyede 7 kareyi bile görebiliyor Mark III. ISO ve focus başarımı da devrim niteliğinde. Fazla düşünmeyin.

Güle güle kullanın. Ben de Mark III diyordum ki 3D bugün gene hortladı. Eylül 2012 deniliyor...

3D çıkar, 2D hortlar. Bitmez bunlar

What Is the Best DSLR for Taking Pictures of Robots In the Dark?

GÜZEL İNCELEME OLMUŞ

Teknolojinin sonu yok. biz daha 40d ile uğraşaduralım. Ben mark II alana kadar canon 3D özellikli makinasını çoktan çıkarmış olur herhalde...

mark2 nin bir çok eksikliğini gidermiş gibi görünüyor kağıt üzerinde tabi ustalar test edip onaylayacaklardır.AF,seri çekim hızı zzaten mark 2 nin istenmeyen özellikleriydi. Bir mark 2 kullanıcısı olarak isteklerimi karşılamış gibi görünüyor mark3.Mark2 den mark3 e geçer miyim? Şu an değil.