Konu: Canon 16-35mm f/2.8 I ile Canon 16-35mm f/2.8 II arasındaki farklar?

olmasa neden sürüm 2 cıksın? test sonuclarını cok gözlemlemiş biriyim 2. sürüm cok cok daha iyi. bana kalırsa a bu soru 16-35 2.8 II mü yoksa 16-35 f4 mü seklinde değiştirilmeli.

16-35 F2.8 in 16-35 F2.8 ii den tek üstün olduğu nokta 77mm filtre çapı olması.
16-35 F2.8 yerine 17-40 bile daha iyi bir tercih olacaktır bence.

keskinlik farkı var ancak tavsiyem 16/35 f4 L al bence 77mm ve keskin

16-35 f4L 2.el piyasasında fazla yok bulamıyorum ama hayyamda bir araştırmak lazım 17-40 f4L ile 16-35 f4L arasında gidip geliyorum, fazla bütçede ayıramıyorum öğrenciyiz Görüşleriniz için teşekkürler

bütçe yoksa 17-40 doğrudan tavsiyem. 16-35 f4 benimde almak istediğim bir lens. piyasada bulunmuyor. alan satmıyor cunku memnun ve yeni seri bir lens. bu nedenle bulmanız zor olacaktır. buldugunuzda da peşin para isteyeceklerdir (çok normal)
kısacası ultra geniş açıda ortalamanın üstünde sağlam bir lens isteniyorsa 17-40 iyi seçenektir.

17-40 F4 ün Canontürk deki tanımı, uzun pozlama yapacaksan 17-40 yeter diye geçiyor.

İşin aslı gerçekten çok başarılı bir lens.
Fiyatı göz önüne aldığınızda muadil olarak tutabileceğiniz lensler; Canon 17-35 F2.8 L, Canon 16-35 F2.8 L diyebiliriz.
Lens incelemelerine bulunan MTF değerlerine baktığımızda 17-40 rakamsal olarak hepsinden geri kalabilir.
Ancak 17-40 sadece merkezi keskin gerisi Allah'a emanet bir lens değil.
Merkez 10 üzerinden 10 ise en köşelerde de 6-7 puan verilir.
Diğerlerinde ise merkez keskinken kenarlar tamamen saçmalıyor. Çünkü çok eski lensler.

Şimdi bu bir portre lensi olsa bu çok önemli değil der üzerinde bile durmazsın.
Ancak bunun bir manzara lensi ve çekeceğin karelerin en köşeden köşeye olabildiğince en keskin sonuçları almayı bekleyeceğini varsayarsak 17-40 ihtiyaç olan lens.

Sanırsam kenrockwell in sitesinde de köşelerde en iyisi Canon 16-35 F4 IS sonra F2,8ii ve 17-40 geliyordu.
Söz konusu merkez ise zaten hepsi yeterli keskinliği veriyor.

Bütçe yoksa üzerine kafa yormaya gerek yok. 17-40 alınabilecek en iyi lens. En hafif ultra geniş açı lens olması da cabası.

Manzara çekimleri için düşünülecekse f/11'den sonra Canon ultra geniş açıları arasında bir fark olacağını sanmıyorum. Aynı benzerlik lenslerin hiperfokal odaklama için manuel netlemede zorluk çıkarmalarında da mevcut, ölçeklerinde 1m ile sonsuz arası oldukça kısa.

Görüşleriniz düşünceleriniz ayrı ayrı değerli benim için hepinize teşekkür ediyorum saolun

Daha önce 17/40 kullandım daha sonra satıp 16/35 II ye geçtim. İnanın o kadar çok fark varki 1mm diyoruz ama fark gözle görülür eee takiibi keskinlik derseniz 17/40 "keşke almasaydım" bile dersiniz artısı eksisi şudur aslında II. versiyon 82mm ve haliyle nd polarize tarzı filtreler pahalı oluyor, 16/35 I. versiyon 77mm filtre açısından fiyat farkı oluyor. Keskinlik açısından I. ile II. arasında uçurum yok ama keskinlik farkı var.. Tabiki ne bekliyorsunuz onu da sormak lazım..

Ancak 16/35 f4. versiyonuna bir bakın derim ciddi keskinlik var ve 77mm.. Takdir size ait.

avmbk Nickli Üyeden Alıntı

Daha önce 17/40 kullandım daha sonra satıp 16/35 II ye geçtim. İnanın o kadar çok fark varki 1mm diyoruz ama fark gözle görülür eee takiibi keskinlik derseniz 17/40 "keşke almasaydım" bile dersiniz artısı eksisi şudur aslında II. versiyon 82mm ve haliyle nd polarize tarzı filtreler pahalı oluyor, 16/35 I. versiyon 77mm filtre açısından fiyat farkı oluyor. Keskinlik açısından I. ile II. arasında uçurum yok ama keskinlik farkı var.. Tabiki ne bekliyorsunuz onu da sormak lazım..

Ancak 16/35 f4. versiyonuna bir bakın derim ciddi keskinlik var ve 77mm.. Takdir size ait.

20mm'den aşağı düşünce 1mm bile görüş açısını epey fark ettiriyor diye biliyorum. 16-35 f4 çok severek kullanmış biri olarak eğer 2.8 II. versiyon alınmayacaksa f4 tavsiye ederim. ben çok beğenerek kullanmıştım. keskinlikten memnun kalınacağı düşüncesindeyim.

Keskinlik olayını çok yanlış değerlendiriliyor.
Tüm fotoğraf keskinlikden ibaret değil. Hemen hemen hepimizin PS de bol kepçe keskinlik verirken katlettiğimiz fotoğraflar profilimizde boy boy diziliyor.

16-35 F2.8 ve ii ler evet keskin lensler ancak geniş açı lensde aranan köşeden köşeye keskinlik yok. ii de yine varda ilk nesilde eser yok.
Köşelerin "kabul görür olması için" F11 den aşağı inmemek lazım.
Geniş açı lens zaten F11 de kullanacağız tabiki de sonuçta daha aşağılara da inmek gerekiyor.

17-40 Merkezde keskin, kenarlarda ise daima tatminkar.


İşte Canon da sorun şu.
Çok kullanıcı var. 2.el her cihaz sorunsuz değil. mikron hatası olan bir ürün vasat bir performans gösterince insanlar hali ile burun kıvırıyor.
Ve 17-40 hemen hemen herkesin alabileceği, 40 tane el değiştirebilecek bir lens.
O yüzdendir ki hakkı çok yeniyor.

Ben bu lensi ilk sahibinden aldım. Tek kalime ile mükemmel (fiyatına oranla). Hala sattığıma pişmanım.


Birde lensin fiziksel özellikleri var.
Tokina 16-28 16-35 lerin hepsi ile kafa kafaya yarışabilecek güçte bir lens.
Eğer 950gr ağırlığı ve 95mm lik kafasını taşımayı göze alırsanız

Sebastian Nickli Üyeden Alıntı

16-35 F2.8 in 16-35 F2.8 ii den tek üstün olduğu nokta 77mm filtre çapı olması.
16-35 F2.8 yerine 17-40 bile daha iyi bir tercih olacaktır bence.

Şu 77mm avantajını pek anlamdım biraz açarmısınız.

demirciler Nickli Üyeden Alıntı

Şu 77mm avantajını pek anlamdım biraz açarmısınız.

Lensin çapı büyüdükçe filtreye vereceğiniz parada artıyor. Örnek vermek gerekirse
B+W 82mm F-Pro 1000x 10 Stop ND Filtre - FotoPazar
B+W 77mm F-Pro 1000x 10 Stop ND Filtre - FotoPazar

Benim bildiğim bundan başka bir avantajı yok

ffsahin Nickli Üyeden Alıntı

Lensin çapı büyüdükçe filtreye vereceğiniz parada artıyor. Örnek vermek gerekirse
B+W 82mm F-Pro 1000x 10 Stop ND Filtre - FotoPazar
B+W 77mm F-Pro 1000x 10 Stop ND Filtre - FotoPazar

Benim bildiğim bundan başka bir avantajı yok

Bunu biliyorum da acaba kastedilen üretilen fotoğraf ilemi ilgili diye sordum.

bence siz ne öğrenmek istediğinizin farkında değilsiniz.

demirciler Nickli Üyeden Alıntı

Bunu biliyorum da acaba kastedilen üretilen fotoğraf ilemi ilgili diye sordum.

Tüm olay sadece filtre fiyatında bitmiyor.
Lensin üzerine parasoleyi de taktığınızda o 82mm 100mm oluyor. Çantaya oraya buraya koyarken hep sıkıntı.
Genelde çantalar 1 dslr 2 lens gibi hesaplanır. Ancak o iki lens genelde 60-70mm çaplı olarak hesaplanır. 77mm + parasoley bile bazı çantalara sığmaz.
Keza lensin yüzeyi büyüdükçe güneş kaynaklı flare oluşumu da çoğalacaktır.

koreli Nickli Üyeden Alıntı

20mm'den aşağı düşünce 1mm bile görüş açısını epey fark ettiriyor diye biliyorum. 16-35 f4 çok severek kullanmış biri olarak eğer 2.8 II. versiyon alınmayacaksa f4 tavsiye ederim. ben çok beğenerek kullanmıştım. keskinlikten memnun kalınacağı düşüncesindeyim.

Hüseyin Hocam, onun için Canon 16-35mm f/4L IS lens yerine Tamron 15-30mm f/2.8 VC lensi aldım.
Selamlar.

aksoykaan Nickli Üyeden Alıntı

Hüseyin Hocam, onun için Canon 16-35mm f/4L IS lens yerine Tamron 15-30mm f/2.8 VC lensi aldım.
Selamlar.

Bende o yüzden samyang 14 mm aldım

Sebastian Nickli Üyeden Alıntı

Tüm olay sadece filtre fiyatında bitmiyor.
Lensin üzerine parasoleyi de taktığınızda o 82mm 100mm oluyor. Çantaya oraya buraya koyarken hep sıkıntı.
Genelde çantalar 1 dslr 2 lens gibi hesaplanır. Ancak o iki lens genelde 60-70mm çaplı olarak hesaplanır. 77mm + parasoley bile bazı çantalara sığmaz.
Keza lensin yüzeyi büyüdükçe güneş kaynaklı flare oluşumu da çoğalacaktır.

İlginç yaklaşım. Flare olayını birdaha araştırın. Eğer yazdığınız gibi olsaydı CarlZeiss 15mm lens ile çekilen fotolarda çok flare olması gerekirdi.