Raw dosyalar Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! sitesinden indirilip fotoğraflar photoshop'da yan yana dizilmiştir.
Buyrun;
http://i.imgur.com/6OLhz.jpg
Yazdırılabilir Görünüm
Raw dosyalar Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! sitesinden indirilip fotoğraflar photoshop'da yan yana dizilmiştir.
Buyrun;
http://i.imgur.com/6OLhz.jpg
Nikon d4 olayi asmis durumda zaten
Şu anda bir tek beklenen kamera 1DX kaldı.
görüntüler iso 50-100'de bile çok kötü...
neye göre değerlendirme yapılacak merak ettim şahsen?
iso 200'e bakın, çamur gibi....
en azından iso 100'de cam gibi bir netlik beklenirken, o bile çok çok kötü...
Aspet eline saglik ancak fotograflardan alip kroplayip boyutlari ayarlayip tekrar jpg olarak kaydederken oldukca fazla detay kaybi gerceklesmis.
Djital'in kendi sitesinden bakarsaniz D800'un durumu o kadar vahim degil. Ha ne kadar iyi ne kadar degil bence herkes kendi bakip karar vermeli. Ozellikle her firmanin lenslerinin kenarlarindaki basarimin dusuk oldugu goz onune alinarak daha merkezden noktalara bakmak daha dogru sonuc verecektir.
Canon 1dx, 1d mark IV onları merak ettim. Canon 5d mark III ile D800 iso ölçüleri aynı ya benziyor.
Bu görüntülerin kaynağı güvenilir midir? Bir de çok komik kaçmazsa bir soru daha soracağım: Aynı kameranın farklı ISO örnekleri aynı ışık altında mı çekilmiştir?Alıntı:
mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı
Bu testleri yapan site Digital Cameras - Over 500 digital cameras reviews! oldukca itibarli bir site. Tum testleri ayni kosullarda gerceklestiriyorlar. Dolayisi ile on fikir almak icin cok cok iyi. Hatta bir cok modelde dis cekim ornekleride var.
Burada yaniltici olabilecek bir kac nokta su:
-Lens farkliliklari: Her lensin kendine ozgu bir cozunurlugu, koselerde bozulmasi vs vardir. Dolayisi ile lens degistikce sonuclar farklilik gosterir. Bu durum noise goruntusune etki etmez ve merkezden keskinlik karsilastirilmasi yapildiginda iki farkli markanin makineleri arasinda daha dogru sonuc verir cunku hemen hemeh butun lensler merkezde en keskin hallerindedir.
-Makinelerin MP olarak farkliliklari: Dusuk MP makinalarde noise genelde az gorulur ancak daha yuksek MP olan makinenin boyutlarina interpolasyonla buyutuldugunde bazen daha cok noise var gibi gozuken yuksek MP kameranin daha keskin oldugu gozukur (D700, 5D Mk II orneginde gorulebilecegi gibi)
-Surum farkliliklari: firmalar Firmware guncellediklerinde genelde fotografa etki edecek degisikliklerde yaparlar. Mesela buradaki 5D MK III orneginin Beta surum olma ihtimali vardir. Normal surumler tum dunyada 22 Mart tarihinden itibaren postalanacak mesela. Dolayisi ile elinize gecen kamera daha yuksek basarima sahip olabilir.
Gecenin birinde aklima gelenler bunlar. Tabii birde gercek yasam kosullari daha farkli sonuclar verebilir. Dolayisi ile bu tarz testler incelenirken bunlarin ideal studyo kosullarinda cekildigini unutmamak, test sonuclarini ciddiye almak ama farklilik olabilecegini kabul etmek gerekir.
Saygilar.
Mark III'ün şuanda dolasan bütün kopyaları, seri üretim öncesi olan demoları dediğin gibi abi. Esas makine gelmeden yapılan testlere itibar edilmemesi gerekiyor. Aspet eline sağlık büyük bir emek vermişsin.Alıntı:
tunapala Nickli Üyeden Alıntı
canon 1 DX, Canon 1D mark IV ve Canon 1Ds markk III arası bir ürün İso başarısı onlara göre nasıl bilgisi olan var mı?
Arasında demek yanlış olur her ikisinin de oldukça üzerinde. 1DsMKIII'ten sadece çözünürlük yönünde 3MP eksiği var lâkin yepyeni bir sensör, ezer geçer. Her iki makineden de daha iyi bir iso performansı olduğuna şüphe yok.Alıntı:
mined Nickli Üyeden Alıntı
Görüntüler %100 crop değil %400. Yani görüntüdeki noise anlaşılması için var olan görüntü 4 kat büyütüldü.Alıntı:
mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı
İsteyen herkes bu siteden kameralar ile çekilmiş raw dosyalarını indirip örnekleri inceleyebilir.
Ben sadece bunu yapmaya üşenen kişiler için bir tablo hazırladım o kadar...
Benim gördügüm o ki Canon ISO mevzusunu fazlasıyla şişiriyor. Bunu Nikon D700 ile karşılaştırmasında görmüştük. D800 ve Mark III de durum pek değişmeyecektir. Yani özelliklerine 25600 yazmak ile olmuyor. Nikonun maksimum native iso değerleri 6400 e çıkmasına rağmen 12800 de Mark III ile aynısı. Ayrıca benim görüşüm Canon makine içinde fazla noise reduction kullandığı. O yüzden nispeten biraz daha smooth bir görüntü veriyor. Fakat netlik de kısmen kayboluyor. Mark III ISO değerleri ve AF noktaları ile ön plana çıkıyordu. Ama artık ISO yu saymıyorum.
Ayrıca Nikon D800 ve Mark III ISO karşılaştırması yaparken birinin 36 megapixel diğerinin 22 megapixel oldugunu unutmamak lazım. Tam boyutlarda tabi ki Mark III daha temiz gözükecektir. Bir de kesinlikle aynı koşullarda çekilmiş fotoğraflarına bakmak lazım. Zira birtakım sitelerde Canon fanboyları farklı ortamlarda çekilmiş Nikon görüntüleri ile karşılaştırıyorlar. EOSHD sitesi bu fanboyların başında geliyor. Canon babamızın şirketi değil. Ben de Canon kullanıcısıyım ama son kamera karşılaştırmalarında kesinlikle Nikon daha iyi. Keşke Canon olsaydı ama işte durum bence bu.
Alıntı:
BIG_KING Nickli Üyeden Alıntı
örnek 1:
orjinal:
http://img834.imageshack.us/img834/5...nbatimi304.jpg
örnek -2
cropped: ) %400
aynı karede seçilmiş bir alanı yüzde 400 büyütüp crop yaptım
http://img204.imageshack.us/img204/2918/400crop.jpg
bu örnek yüzde yüz emin olduğum bir örnek için bu örnek üzerinden gidiyorum.
bu fotoğraf ITO'nun prestij bir kataloğunda baskısı yapılan bir çalışma...
fotoğrafın yüzde yüz boyutu sorunsuz... ama belli bir kesiti %400 yaptığım zaman dağılmayı görüyorsunuz.
bu dağılma aslında renk dağılmasıdır. noise'den daha farklıdır.... teknik olarak yanlış bir uygulamadır!
bu teknik bilgilere daha önce de girmiştim ama vektörel bazı konulara da girmek gerekiyor...
bu tip test chart'larda kullanılan çalışmalar vektörel çalışmalardır.
yani corel vb. programlarda hazırlanır, çıktısı alınır...
sonra fotoğrafı çekilir...
bu çalışmayı corel'de yüzde 1000'de büyütseniz hiç bir deforme olmaz.
pikselleşmez... çatlamaz, patlamaz, eğilmez, bükülmez, kalitesinden hiç bir şey kaybetmez.
çünkü vektöreldir...
fotoğraf farklıdır... vektörel değil, piksel tabanlıdır.
fotoğraf RGB üzerine çalışır... RGB...
siyah gördüğünüz renk aslında siyah değildir.
matbaada ve tasarımda siyah renk olarak kabul edilmez....
çünkü üç rengin birleşiminden RGB dördüncü bir renk oluşur ve tamamlayıcı renktir.
PS'de araç çubuğunun altında, en altında iki küçük siyah beyaz göreceksiniz.
siyah ve beyaza tıkladığınızda back ve foregorund renkler atlama yapar..
küçük siyaha tıkladığınıda pS'in otomatik siyahını verin...
büyük kareye tıklayın: C:75, M:68, y:67, K:90 verir.
RGB 'de artı channel olarak K yoktur...
örnek 3:
http://img51.imageshack.us/img51/9089/rgby.jpg
yukarıdaki tabloda da gördüğünüz gibi, siyah renk, aslında tam olarak siyah renk değildir.
üç rengin karışımıdır.
Fotoğraf da bu mantıkta çalışır...
(ki, bunu bazı tasarımcılar da yapar ve bu büyük br hatadır. Afişi ps'de tasarlar, afişte kullandığı title (başlık)ları ps siyahı ile yazar... o da matbaada 4 renk olarak basılır...
yani başlık hem red hem green hem blue hem black channel'de ayrı ayrı çıkar ve montajda ya da baskıda hafif bir kayma, afişin baskısını rezil eder) dolayısıyla renkler manuel olarak verilmeli... yani özellikle siyah sadece B=100 verilmeli)
dolayısıyyla tam siyah bir zeminin fotoğrafını çektiğiniz zaman aslında onu üç renk olarak çekersiniz.
ve bunu yüzde 400 büyüttüğünüz zaman fotoğraf pikselleşir, deforme olur...
bu yüzden tasarımda yüzde yüz boyutu kaliteli olanbir fotoğrafın büyütme katsayısı en fazla %30'dur...
o da fotoğraf 300DPI ve yüksek kalite ise... aksi takdirde çok çokbozulur ve baskıda çamur gibi çıkar...
şimdi bu test chart vektörel olabliir.
ama fotoğrafı çekilmiş bir vektörel çalışmadır...
dolayısı ile bu fotoğrafı yüzde 400 büyütmeniz, çok net bir kriter değildir. çünkü zaten bozuk bir test veriliyor... neye göre kıyaslama yapacağız?
açıkçası böyle bir test bana hiç bir şey vermez...
testin yüzde yüz boyutu doğru olsa bile, sonradan yapılan büyütme işlemi yanlıştır, teknik değildir...
(tuna yanılıyorsam düzelt)...
Aspet cabani anliyor ve takdir ediyorum. Ancak heyecanlanip korlemesine testlere dalmadan evvel biraz daha fazla arastirma yapman hem senin vaktini daha da etken kulanmani saglar hemde bu isi bilmeden bakan kisiler yanlis / eksik bilgiyi dogru sanip yanilgiya dusmez.
Sevgiler.
Var olan fotoğraf dosyaları belirttiğim sitede mevcut.
İşin doğrusu bu değil doğrusunu ben biliyorum diyorsanız. Siteden aynı fotoğrafları indirin karşılaştırmalı test çıktısını buyrun yapın, biz de bakalım test sonuçlarına...
Herkes konuşuyor ama icraat da bir şey görünmüyor...
Teşekkürler Tunapala. Güzel kaynakmış. Hatta benim karadenizli olduğumu bile bilmişler.: "..Alıntı:
tunapala Nickli Üyeden Alıntı
Your results may vary, and remember that image stabilization compensates for camera movement, not for subject movement, so when shooting in low light tell your subject to hold very still,.." heh hee..
Aspet eger lafin banaysa ayip ediyorsun. Yanlis, yarim yamalak is yapmaktansa is yapmamak daha dogrudur. En azindan insanlari yaniltmazsin. Anlamadigin islerle ugrasip biri duzeltigindede oyleyse siz yapin nasil bir yaklasimdir. Biri bana bilmedigim bir seyi ogretse mutlu olurum terslemek yerine.
Ayrica yazdiklarim seni kotulemek icin falan degil sana bir seyler anlatmak ve buradaki inanlari yanlis yonlendirmemek icin.
Son olarak siteden fotograflari niye indirelim.Adamlar yapmis, sitesi ayni anda iki karsilastirmaya musait ve saire... Resimleri indir cropla detay kaybederek yeniden kaydet, bu mu bu isin dogrusu yada yapilmasi gereken?
Ve evet Aspet isin dogrusunu ben biliyorum ve dogrusunu yapiyorum. Insanlara dogru bilgi aktariyorum. Dogru kaynak gosteriyorum. Adamlar testi yapmis ben niye tekerlegi tekrar tekrar kesfediyim adamlarin yaptigi testi alip burada yayinliyim. Test orada goz burada linki belli isteyen acar kaynagindan bakar. Ha oturur ben bir test hazirlarsam ki su an uzerinde calisiyorum fotograflarini susunu busunu, dogru isik kosullari dogru test karlari ve renk kartlari ile kendim cekerim, yayinlarim. O ayri bir seydir. Ancak onuda gittigim dukkanda ayak ustu degil oturup ciddi sekilde studyoda setupini kurarak yaparim. Amac populerlik saglamak degil dogru bilgi paylasiminda bulunmak.
Dedigim gibi amacin iyi ancak yanlis yonlendiriyor.