Aralarinda 300 TL fiyat farki var. Goruntu kalitesi olarak Tokina 17-35 f4 nasildir? Kullananlar cevap yazarlarsa sevinirim.
Yazdırılabilir Görünüm
Aralarinda 300 TL fiyat farki var. Goruntu kalitesi olarak Tokina 17-35 f4 nasildir? Kullananlar cevap yazarlarsa sevinirim.
piyasaya yeni çıkmış..biraz daha zaman gerekli karşılaştırmalar için
Piyasada bulmak çok zor kullananı şuan. Anca yurtdışı sitelerde bakmak lazım. Ama Tokina geniş açı demektir.
ne alaka diyebilirsiniz de amaç ucuza kalite ise tamron 17-50 alın hem daha geniş bir mm aralığı verir hemde merkezde daha keskin olduğu görülüyor test sonuçlarında. ayrıca daha ucuz olduğu gibi f2.8 olması da canonun f4 lensine göre daha avantajlı olmanızı sağlıyor f4 değerinde de birbirlerine yakınlar orta kısımlarda tamron kenar kısımlarda canon daha önde
Ahmet kardeşim önerdiğin lens ff uyumlu değil arkadaşın makinesi ekipmanlarında 5d mark II gözüküyor ayrıca önerdiğin objektifle sorulanlar arasında ciddi farklar var bu arada soru sahibine benim önerim ikisi de değil ikinci el temiz bir 16-35 2.8 olur
benim tavsiyemde 17-40 satılıp tamron 17-35 2.8 alırdım
17-35 ''i bilmiyorum kullanmadım o yüzden yorum yapmam yanlış olur lakin daha önce çok severek kullanmış olduğum 17-40 ''ım olsaydı şu anda 16-35 hariç hiçbir şeye değişmezdim herhalde. Keskinliği, renkleri, hızlı af''si, 77mm çapı herşeyiyle çok ama çok kullanışlı ve çok kaliteli bir objektif bana göre.
yorum yazmak için girdim de adama nolmuş merak ettim :search:
Tokina'yı bilmiyorum ama 17-40 Canon muazzam bir lenstir. 35'e göre 40mm odak olması da artı bir avantaj, duruma göre portre de çekilir.
Ayrıca bu lens 5.6 'dan sonra iyice coşuyor. L kalites de yağmurda çamurda en ufak bir kaygı duymadan çekim yapmanızı sağlıyor.
Mark 2'de severek kullanıp sonrasında analogcu olunca elden çıkarttığım bir lensti.
Cok nadir bulunan bir lens. Bu arada f2.8-4 tamrondaAlıntı:
ibul_34 Nickli Üyeden Alıntı
buna benzer bir başlıkta fullframe de geniş açı tercihleri diye baya bi atıp tutmuştuk.
oradakilere de bir bakıverin derim
hatta bu iki konu birleştirilebilir bence
Satalımmı şimdi Canonu . Son karar çıktımı ? :)
Specifications Tokina17-35mm
f/4 AT-X Pro FXCanon EF 17-40mm
f/4 L USM Lenshttp://www.the-digital-picture.com/images/1PixClear.gifFocal Length Range 17-35mm 17-40mm Year Introduced 2011 2003 Angle of View 103.96° - 104° - In-Use Weight 630g 505g Filter Size 82mm 77mm Aperture Range f/4.0-22 f/4.0-22
Yukaridaki tabloya baktigimizda Canon 17-40 mm nin tek eksi diyebilecegimiz yönü uretildigi yil ,
bunun disinda diger teknik özellikleri Tokina 17-35 mm den üstün görünüyor.
Bu ikisi arasinda tercihim kesinlikle Canon olurdu; 2003 yilinda üretilmis olmasi bir eksi gibi görünsede hala kullanmakta oldugum Canon 100-400mm lens de 1998 yilinda üretilmis ve hala isini layiki ile yerine getiriyor.
Ama eger Tokina 17-35 mm nin görüs acisi 103.96° Canon17-40 mm den daha genis olmus
olsa idi tercih edebilirdim.
Bu teknik karsilastirmanin yanisira birazda kendi tecrübe ettiklerimden bahsedeyim:
Canon EOS 7D ile Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX kullanip daha sonra Full formata
gecerken epey bir arastirma yapmistim , acaba hangi genis objektifi tercih etmeliyim diye.; aslina bakarsaniz Full format uyumlu genis aci objektif sayisi APSC sensorlu Fotograf makinalari ile uyumlu olanlar kadar cok secenek sunmuyor : Asagidaki Canon ,Tokina ve Sigma zoom genis aci objektifler arasindan tercihimi Canondan yana kullandim cünkü Tokina ve Sigmanin bu iki modeline klasik yuvarlak -vidali filtre takilamiyordu.
Canon Objektiv EF 16-35mm, f/2.8L II USM
Tokina AT-X 1:2,8/16-28 mm PRO, (klasik Filtre Takilamiyor)
Sigma Objektiv 12-24mm, f/4.5-5.6 DG HSM II, (klasik Filtre takilamiyor)
Bir diger neden ise daha önceden Sigma ve Tokina lenslerin ikisinide kullandigim icin Canon ile kiyaslandiginda daha yavas fokus hizlari ve daha fazla renk sacilmalarina ( Chromatische Aberration ) sahip olmalari. Tamam renk sacilmalari Digital Fotograf isleme programlari tarafindan gideriliyor ama bunlari gidermek icinde fazladan zaman harcamak gerekiyor.
Ercan Akkaya
Selamlar
17 - 40 kendini her platformda kanıtlamış bir lens, makinamda sürekli takılı önündeki polarize filtre ile beraber. Her ortamda iş görüyor. Canonun L sınıfı lenslerini hep tercih etmişimdir. Kolay gelsin
Tokina 17-35 ile Canon 17-40 arasındaki farkı bilmeden bir sürü kişi atıp tutmuş. Arasındaki tek farkı yıl sanan olmuş, vs...
Öncelikle; Birini satıp diğerini alacak bir fark yok. Ama;
Tokina 17-35 Keskinlik olarak Canon EF 14-40 f/4 L lensden en kısa odak uzaklığında çok daha az keskindir ancak özellikle odak uzunluğu arttıkça Canon daha keskin olur.
Canon'un bu keskinliği korurken 40mm'ye ulaşması özellikle bu lensi soakta kullananlar için avantajdır.
Ancak Tokina'nın 82mm avantajı köşelerde daha az kararmaya sebep olmakta ve mevcut keskinliği köşelere doğru biraz daha taşımaktadır.
Her iki lensde lensin içindeki flare ile yeterli oranda başa çıkarken chromatic abberation başarımı Canon'da daha iyidir.
Tokina 17-35mm f/4 AT-X Pro FX Lens Image Quality
Burdaki test fotoğraflarından Tokina'nın daha kötü bir performans gösterdiğini görüyoruz sanki. Çok fazla "chromatic abboration" var Tokina'da.
bence erken karar veriyorsun. çok yeni bir ürün için. kesinlikle beklemeni tavsiye ederim. insanların yorumlarına göre almaya karar vermelisiniz. Biraz bekle sadece ;)